阔别近4个月，真视通并未就先前深圳交易所公布的三封关注函开展回复，先前的关注函也更新为管控函。

　　12月9日夜间，深圳交易所公布对真视通的管控函，称多次催促企业在要求期内回复8月18日、8月20日及11月26日三次询问，执行信息披露责任。但目前为止，真视通仍没完成以上信件的回复及公布。深圳交易所层面表明，真视通前述个人行为违背了深圳交易所有关要求，与此同时，提示企业及整体执行董事、公司监事、高級管理者严格执行最新法律法规

　　8月18日，真视通因非独立董事马亚及董事吕天文学对企业财务管理制度、贷币资金管理制度、印章管理制度等三项提案各自投否决票及反对票，企业內部执行董事建议不统一收到了深圳证券交易所的关注函。值得一提的是，这封关注函还尤其规定企业详细描述，2019年8月30日企业五位老公司股东帝国红、胡小杨、马亚、陈瑞良、吴岚与苏州市隆越控投有限责任公司(下称“隆越控投”)因股权转让造成的纠纷案件问题。

　　仅在接到关注函的二天后，8月20日，真视通再度因股权转让纠纷案件问题收到了深圳证券交易所的关注函，除当天企业公布的大股东一致行动人帝国红股份被司法冻结及牵涉出的《承诺函》以外，真视通新旧公司股东中的股权转让纠纷案件再次被深圳交易所询问。

　　但历经三次申请办理回复推迟后，截止到11月26日，真视通因“公司章无法控制”而第三次接到关注函时，并未就先前两份关注函作出回复。

　　12月8日，《证券日报》小编曾就真视通为什么不立即回复深圳交易所关注函发表有关报导，十分关注其在最后一次申请办理推迟回复后，能不能在承诺的12月10日前回复以上三封关注函，截止到12月9夜间，在接到深圳交易所管控函前，真视通针对深圳交易所询问的问题仍装聋作哑。

　　有专业人士告知《证券日报》小编，关注函一直未回复，大概率是由于新旧公司股东依然没法达成一致建议。

　　为什么一直达不了一致意见？先前的股权转让纠纷案件或者关键所属，一边是1.29亿人民币余款是不是会再次付款？一边是五位老公司股东的业绩承诺是不是必须现钱赔偿？这一份《承诺函》又会产生什么变化？《证券日报》记者团将不断关注。

（文章正文：证券日报）