日前，某公司90后出纳挪用4800余万一审被判12年的事件引发关注，这笔巨资在一年内被此出纳人员挥霍一空。其中2300余万用来打赏主播，1500余万元进行游戏充值，100余万用于非法交易，剩余近1000万用于娱乐性消费、个人日常消费以及赠予等。

　　依据山东省济南高新技术产业开发区人民法院的判决，在对赃款的追缴中，法院认为直播平台的打赏款属于赠与、属于应追缴的范围，而对用于游戏充值则并未判令追回。

　　对此，在多位律师看来，司法实践中对于打赏资金定性分歧较大，有单方赠与的意见，也有网络服务合同的主张，而分歧源于对直播行业认知的不同。相比游戏平台，直播平台后期支付的对价往往更高。“目前来看越来越多的观点开始倾向于支持非赠予法律关系。因此，建议应当克服法律的滞后性，为新事物的发展好准备，公平保护各方权利。”

　　另一方面，伴随着网络直播市场规模的不断增长，网络直播行业的规范也日益完善，不过个别负面信息依然容易引起社会对行业的偏见，如何促进行业健康发展以及营造良好的营商环境也成为了业内关注的焦点。

　　赠与合同说与服务合同说

　　中伦律师事务所合伙人王梦奇律师专注于商业犯罪和刑事合规领域，她告诉记者，在中国裁判文书网，以“直播打赏”为关键词，共显示55篇裁判文书。多个判决中，对于打赏主播的行为定性都有较大差异，主要有赠与合同说与网络服务合同说。但是，从裁判文书观点的发展过程来看，越来越多的观点开始倾向于支持非赠予法律关系即服务合同说，尤其是二审法院。

　　“该案件首先涉及的是直播行业中很有代表性的问题，即直播打赏究竟是无偿赠与还是有偿服务，如果是用赃款进行打赏消费，那么，是否应当追缴，追缴的对象又是谁。”另一位商法律师说，关于上述问题，虽然也存在分歧，但分歧要是源于对直播行业的认知程度不同。

　　具体来看，从后期维护成本的角度，直播平台还要远远高于游戏平台，对于用户的付费(包括打赏)行为，直播平台支付的对价往往更高。“因此，法院认为游戏平台提供了服务所以不用退款，却责令直播平台代替主播全额退款，逻辑上有待厘清。”上述律师认为。

　　实际上，伴随着直播行业的快速发展，相关法律纠纷也逐渐增多，这也对司法机构提出了新的挑战。

　　上述案件中被追缴款项的某直播平台向媒体表示：“本案中，直播平台方不知道用户资金来源，用户在平台进行充值并进行一系列的消费，对于平台来说都属于合法合规的经营所得，属于法律应该保护的善意、正当收入。此外，直播平台作为案件第三方，既没有参与调查，也没有参与诉讼，不能作为当事人提出上诉或者执行异议，在整个案件的判决、执行和后续的司法救济中都非常被动。”

　　该平台还认为，若追缴相关赃款，由于打赏收入并非归平台方单方所有，因此，也应该向直播平台提供跟打赏相关的细节资料，各方才能积极配合司法机关，联合平台自身、主播、MCN机构等多个参与方，共同进行款项的追缴。

　　“网络直播是时代进步过程中的新事物。我们既要尊重客观规律引导其规范发展，也要学会灵活变通杜绝对其机械禁止。网络直播打赏资金一旦被认定为赃款，就容易被上游犯罪的侦查机关强制冻结，且不通知权利人，以致于权利人对于财产涉案并被保全不知情，更无法参与诉讼程序主张合法权益。”王梦奇建议，应当克服法律的滞后性，为新事物的发展好充分准备，公平保护各方权利，并推动能够合理调整新事物有效运行的法律法规早日出台。

　　行业发展需共同努力

　　作为近些年崛起的重要网络新业态，直播不仅承担着娱乐的作用，还在公益、教育等社会效益方面发挥了重要作用。

　　某直播行业专家告诉记者，网络直播的内容越来越丰富，行业发展越来越成熟，不仅实现了传统演艺娱乐的互联网化，丰富了娱乐消费的内容和体验，也越来越多的在公益、教育、文化、企业社会责任等方面发挥了重要的作用。同时，主播、主播经纪人等成为新兴的职业群体，解决了大量人员特别是相对经济欠发达地区人员的就业问题，也为国家贡献了高额税收。

　　另一方面，伴随着网络直播市场规模的增长，网络直播行业规范日益完善，但也有个别负面信息容易引起社会对行业的偏见。

　　“当对应的负面信息曝出的时候，对直播行业不够了解的人，就容易被负面信息引导，从而形成对整个行业的偏见。”上述人士指出，以主播接受打赏为例，外界可能只看到了有所谓的“巨额打赏”，而忽视了能够得到高额打赏的主播，仅仅是庞大的主播群体中，流量最大的位于金字塔尖的极小部分，绝大部分主播，都还停留在用自己的长时间的辛苦直播换取微薄收入的层面。因此，对直播的污名化是源自了解不足而形成的偏见。

　　对此，上述行业专家也提出了三点建议。首先，直播行业从业者要加强自身规范，通过自我管理、自我约束，提高直播服务的质量，同时通过更多实际行动践行企业社会责任，赢得更多的支持和肯定。其次，实践证明，直播行业有其正向存在的作用，行业发展日渐完善，相关部门要为直播行业的健康有序发展创造良好的营商条件。第三、司法机关要公正执法，要在充分调查、深入了解的基础上，准确的认定事实并使用法律，切实保障各方权益，避免对行业发展形成掣肘。

（文章来源：e公司）